檢索條目 合 詳細內容 Search Item 合 Detailed Content
| 篇章 Chapter | 〈天問〉 |
|---|---|
| 原文 Original Text | 閔妃匹合，厥身是繼。 |
| 檢索條目 Search Item | 閔妃匹合 |
| 作者 Author | 蘇建洲 |
|---|---|
| 學者釋讀 Scholar's Interpretations |
蘇建洲(2005：133-134) ：先看「閔」字，上引黃靈庚之說，「閔」、「聞」同為明紐文部，雙聲疊韻，但是讀作「聞」，文意卻是不通的。李大明說「從門得聲之字，多與從昏得聲之字相通」這是對的，如《晏子春秋‧景公問欲如桓公用管仲以成霸業晏子對以不能章内篇問上》云：「荊楚惛憂」，王念孫以《呂氏春秋‧本生》高誘《注》為證云：「惛者，悶之借字也……」。又如《易‧屯‧六二》：「匪寇婚媾」，漢帛書本「婚」作「閩」。但是目前所見的文獻並沒有看到「閔」通讀為「婚」的例子，這不免讓我們對這樣的說法有所保留。我們認為王逸所說，「閔」是「憂」的意思是對的。《郭店‧窮達以時》12：「莫之知而不 。」「」即「閔」，義為「憂慮」，用法如同《風俗通義‧窮通》：「是故君子厄窮而不『閔』，勞辱而不苟。樂天知命，無怨尤焉。」《孟子‧公孫丑上》：「柳下惠不羞污君，不卑小官。進不隱賢，必以其道。遺佚而不怨，阨窮而不『憫』。」其中「憫」為「閔」的後起加旁俗字，當動詞用，學者考之已詳。其次，王逸將「閔妃匹合」解為「言禹所以憂無妃匹者」，文意大抵合理。但是文句卻對不起來，所以俞樾才會校改為「閔亡匹合」。但是「妃」要讀作「亡」有所困難，「妃」，滂紐微部；「亡」，明紐陽部，韻部頗有距離。字形上也不太可能訛混。學者已指出「妃」不見於古文字，而文獻中「妃」與「配」相通習見，我們懷疑此處的「妃」應該是「配」字。「配」，滂紐物部，可通讀為「非」，幫紐微部，聲紐同為幫系，韻部對轉。《禮記‧禮器》：「必先有是於配林。」《公羊傳‧成公十七年》何注引「配林」作「蜚林」。這是文獻上異文的例證。而「非」有「無」、「沒有」的意思，如《史記‧孔子世家》：「夫子則非罪。」又如《書‧大禹謨》：「眾非元后，何戴；后非眾，罔與守邦。」孔穎達《疏》：「眾非大君而何所奉戴，無君則民亂，故愛君也。君非眾人無以守國，無人則國亡，故畏民也。」所以〈天問〉「閔妃匹合」實際是「閔配匹合」，可讀作「閔非匹合」，義為「（禹）憂無匹合者」。
|
| 文例補充 Supplementary Materials | 106 0 |
| 創建日期 Created at | 08-03-2021 17:59 35 |
| 作者 Author | 徐廣才 |
|---|---|
| 學者釋讀 Scholar's Interpretations | 徐廣才(2009：188-189)：王逸注：「閔，憂也。言禹所以憂無妃匹者，欲為身立繼嗣也。」俞樾說：正文但有閔字，文義未明，而妃匹合三字連文，亦殊重複，疑本作『閔亡妃合』，即王注所謂『憂無妃匹』也，亡與匹形似，又涉注文有匹字，誤亡為匹，因據注文妃匹連文，遂移置妃字之下耳。徐英等受俞氏啟發，校為「閔亡匹合」。李大明認為「閔妃匹合」即「婚配匹合」，「閔」是「婚」的同音借字，古人凡從門得聲之字，多與從昏得聲之字相通。「閔妃匹合」是四同義單詞平列連用之聯疊修辭。黃靈庚認為：「閔妃匹合」是連動句法，言閔妃而後匹合也。「閔」通作「聞」，猶言知也。言聞知妃而匹合也。蘇建洲懷疑此處的「妃」應該是「配」字，他說……今按：王逸解釋文意大致不錯，但是文句對不起來。俞氏所校，缺乏版本依據。徐英等人的說法雖與王逸注能夠對上，但是「妃」讀作「亡」有困難，因為，「妃」，滂母微部，「亡」，明母陽部，韻部距離較遠。字形上也有一定距離，訛混的可能性也不大。李大明、黃靈庚所校文意不通。蘇建洲的說法比較可信。這裏再補充一個例子：長沙子彈庫楚帛書「曰非九天」，饒宗頤認為：「非讀為妃，借作配，猶言『配天』。」可見楚文獻中「非」、「妃」 是相通的。 |
| 文例補充 Supplementary Materials | |
| 創建日期 Created at | 08-03-2021 17:59 35 |
| 作者 Author | 蘇建洲(2005：133-134) |
|---|---|
| 學者釋讀 Scholar's Interpretations |
先看「閔」字，上引黃靈庚之說，「閔」、「聞」同為明紐文部，雙聲疊韻，但是讀作「聞」，文意卻是不通的。李大明說「從門得聲之字，多與從昏得聲之字相通」這是對的，如《晏子春秋‧景公問欲如桓公用管仲以成霸業晏子對以不能章内篇問上》云：「荊楚惛憂」，王念孫以《呂氏春秋‧本生》高誘《注》為證云：「惛者，悶之借字也……」。又如《易‧屯‧六二》：「匪寇婚媾」，漢帛書本「婚」作「閩」。但是目前所見的文獻並沒有看到「閔」通讀為「婚」的例子，這不免讓我們對這樣的說法有所保留。我們認為王逸所說，「閔」是「憂」的意思是對的。《郭店‧窮達以時》12：「莫之知而不。」「」即「閔」，義為「憂慮」，用法如同《風俗通義‧窮通》：「是故君子厄窮而不『閔』，勞辱而不苟。樂天知命，無怨尤焉。」《孟子‧公孫丑上》：「柳下惠不羞污君，不卑小官。進不隱賢，必以其道。遺佚而不怨，阨窮而不『憫』。」其中「憫」為「閔」的後起加旁俗字，當動詞用，學者考之已詳。其次，王逸將「閔妃匹合」解為「言禹所以憂無妃匹者」，文意大抵合理。但是文句卻對不起來，所以俞樾才會校改為「閔亡匹合」。但是「妃」要讀作「亡」有所困難，「妃」，滂紐微部；「亡」，明紐陽部，韻部頗有距離。字形上也不太可能訛混。學者已指出「妃」不見於古文字，而文獻中「妃」與「配」相通習見，我們懷疑此處的「妃」應該是「配」字。「配」，滂紐物部，可通讀為「非」，幫紐微部，聲紐同為幫系，韻部對轉。《禮記‧禮器》：「必先有是於配林。」《公羊傳‧成公十七年》何注引「配林」作「蜚林」。這是文獻上異文的例證。而「非」有「無」、「沒有」的意思，如《史記‧孔子世家》：「夫子則非罪。」又如《書‧大禹謨》：「眾非元后，何戴；后非眾，罔與守邦。」孔穎達《疏》：「眾非大君而何所奉戴，無君則民亂，故愛君也。君非眾人無以守國，無人則國亡，故畏民也。」所以〈天問〉「閔妃匹合」實際是「閔配匹合」，可讀作「閔非匹合」，義為「(禹)憂無匹合者」。
|
| 文例補充 Supplementary Materials | |
| 創建日期 Created at | 03-05-2021 00:31 07 |
| 作者 Author | 徐廣才(2009：188-189) |
|---|---|
| 學者釋讀 Scholar's Interpretations | 王逸注：「閔，憂也。言禹所以憂無妃匹者，欲為身立繼嗣也。」俞樾說：正文但有閔字，文義未明，而妃匹合三字連文，亦殊重複，疑本作『閔亡妃合』，即王注所謂『憂無妃匹』也，亡與匹形似，又涉注文有匹字，誤亡為匹，因據注文妃匹連文，遂移置妃字之下耳。徐英等受俞氏啟發，校為「閔亡匹合」。李大明認為「閔妃匹合」即「婚配匹合」，「閔」是「婚」的同音借字，古人凡從門得聲之字，多與從昏得聲之字相通。「閔妃匹合」是四同義單詞平列連用之聯疊修辭。黃靈庚認為：「閔妃匹合」是連動句法，言閔妃而後匹合也。「閔」通作「聞」，猶言知也。言聞知妃而匹合也。蘇建洲懷疑此處的「妃」應該是「配」字，他說……今按：王逸解釋文意大致不錯，但是文句對不起來。俞氏所校，缺乏版本依據。徐英等人的說法雖與王逸注能夠對上，但是「妃」讀作「亡」有困難，因為，「妃」，滂母微部，「亡」，明母陽部，韻部距離較遠。字形上也有一定距離，訛混的可能性也不大。李大明、黃靈庚所校文意不通。蘇建洲的說法比較可信。這裏再補充一個例子：長沙子彈庫楚帛書「曰非九天」，饒宗頤認為：「非讀為妃，借作配，猶言『配天』。」可見楚文獻中「非」、「妃」是相通的。 |
| 文例補充 Supplementary Materials | |
| 創建日期 Created at | 03-05-2021 00:31 07 |
(C) 2021 香港恒生大學中文系